程序正义的荒谬主要表现在以下几个方面：
社会不平等特权：
在等级制度下，程序正义往往成为权贵们利用法律工具维护自身特权的手段。例如，在陪审团制度中，法官并不负责揭示真相，而是由陪审团成员和律师通过辩论来决定，这实际上为有权有势的人提供了操纵结果的机会。
司法独立性问题：
程序正义需要司法独立作为前提，但在实际操作中，司法独立往往受到各种因素的影响，导致程序正义成为腐败的遮羞布。例如，在“决斗”这种生命司法解决形式中，有钱人可以通过雇佣神枪手来获得“程序正义”，而穷人则无法享受这种特权。
理论与实践的脱节：
程序正义在理论上遵循自主、公正、理性三原则，但在实践中，由于人性的弱点和程序自身的干扰，往往导致理论与现实脱节。程序正义并不能独立存在，而有赖于实质正义的评判标准，但二者并不能一劳永逸地实现社会正义。
程序正义与结果正义的混淆：
有时，程序正义被错误地认为大于结果正义，即过分强调程序的形式和过程而忽视其实质结果。这种观点是荒谬的，因为正义的最终目的是实现社会的公平和公正，而不仅仅是遵循程序。
公众认知与法律的冲突：
当程序正义明显违背普通大众的善良认知时，实质正义就可以突破程序正义，成为判决的依据。例如，在许霆案中，由于ATM机故障导致许霆可以随意取钱，但法律却以严格的法律程序判处他重刑，这显然与普通大众的认知相悖。
综上所述，程序正义的荒谬主要体现在社会不平等特权的利用、司法独立性的缺失、理论与实践的脱节、程序正义与结果正义的混淆以及公众认知与法律的冲突等方面。为了实现真正的正义，必须从制度建设入手，确保法律能够真正反映人民的意愿和利益。