实质性程序在审计中是一种重要的方法，用于评估财务报表是否存在重大错报风险。然而，仅依靠实质性程序是不足以全面应对重大错报风险的，原因如下：
重大错报风险的复杂性
欺诈行为：实质性程序主要关注财务报表的准确性，但对于欺诈行为的发现并不是其主要目的。欺诈行为通常比一般性的错报更难被发现，需要更深入的审计程序和专门的技能。
管理层操纵：如果管理层有意进行财务报表的操纵，实质性程序可能无法完全揭示其真实情况。管理层可能会采取各种手段来规避审计程序的检测，从而导致审计师无法发现重大错报风险。
实质性程序的局限性
范围有限：实质性程序通常是针对具体账户和交易的测试，只能提供有限的信息。重大错报风险可能涉及更广泛的方面，如管理层的欺诈行为、内部控制的缺陷等，这些问题无法仅通过实质性程序来发现。
基于样本：实质性程序是基于样本的测试方法，只能提供有限的证据。重大错报风险往往需要更全面和全面的审计程序来进行评估，例如，审计人员可能需要进行全面的风险评估、内部控制评价和管理层的调查。
主动与被动方法
被动性：实质性程序是一种被动的方法，只能发现已经发生的错报。为了应对重大错报风险，审计人员还需要采取主动的方法，如与管理层和内部控制人员的讨论、收集其他相关证据等，以预防和识别潜在的重大错报风险。
综上所述，虽然实质性程序在审计中非常重要，但由于其固有的局限性和面对重大错报风险时的不足，审计师在应对重大错报风险时，还需要综合运用其他审计程序，如风险评估程序、内部控制评价等，以及审计师的专业判断和经验，来全面评估财务报表的准确性和完整性。